Legal Advice and Litigation Capacity Building Projects and Publications Background - Helen Duffy Contact, Status and Board
human rights
in practice
Return
news and developments
Baltasar Garzon v Espana (Espanol)
Helen Duffy. Human Rights in Practice

Prensa ONU Comunicacion

El Comité de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha requerido al Gobierno de España a responder a la denuncia presentada por Baltasar Garzón, ex Magistrado de la Audiencia Nacional. La denuncia alega el carácter arbitrario de una serie de investigaciones y enjuiciamientos penales interpuestos contra el Juez Garzón que llevaron a su inhabilitación y pusieron fin a su larga y distinguida carrera judicial. Entre los numerosos casos en los que el Juez Garzón autorizó llevar a cabo investigaciones se encuentran investigaciones de crímenes de lesa humanidad cometidos durante el período franquista que a día de hoy continúan impunes, así como casos de corrupción cometidos por altos cargos del actual partido en gobierno, el Partido Popular. Baltasar Garzón fue imputado penalmente por estas decisiones judiciales. Se abrió contra el magistrado simultáneamente un tercer proceso que había sido archivado en dos ocasiones anteriores y que tras la condena se archivó de forma inmediata, pues había prescrito tiempo atrás. Esta prescripción era suficientemente conocida por el juez instructor que aún así mantuvo abierto el proceso.

Los procedimientos penales iniciados contra el Juez Garzón se fundamentaron exclusivamente en su interpretación y aplicación de la ley. Ello representa una flagrante violación del principio de independencia judicial que deriva del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y del derecho internacional de los Derechos Humanos, asimismo supone la violación de múltiples derechos protegidos por el mencionado Pacto. Tras años de investigación, suspensión y enjuiciamiento, en uno de los procedimientos penales instados contra el Juez Garzón éste fue absuelto, mientras que en el otro procedimiento fue condenado. No obstante, las violaciones de sus derechos y el efecto desalentador causado con respecto al principio de independencia judicial no dependen del resultado final de un procedimiento penal.

La denuncia presentada por Human Rights in Practice, en nombre y representación del Juez Garzón, ante el Comité de los Derechos Humanos ha sido respaldada por un número de expertos internacionales del más alto nivel quienes han presentado dictámenes periciales conjuntos. La lista de estos expertos aparece más abajo.

Los dictámenes examinan una serie de cuestiones que son de relevancia para la determinación del caso por parte del Comité de los Derechos Humanos, incluyendo: a) los estándares internacionales respecto a la independencia judicial en la que se basa este caso; b) la invalidez de leyes de amnistía y las normas sobre plazos de prescripción aplicables en el derecho internacional y en la práctica, en consonancia con los hechos aplicables del Juez Garzón; y c) la interpretación sin precedentes de la Ley de Prevaricación aplicada en el marco de los procedimientos instados contra el Juez Garzón.

A pesar de la notoriedad del caso que ha sido ampliamente criticado a nivel internacional, el Juez Garzón no ha obtenido reconocimiento alguno por parte del Estado Español, no ha habido ningún tipo de reparación, ni tampoco se han realizado esfuerzos para garantizar la independencia judicial en el futuro. Sobre esta base, a principios de este año el Juez Garzón decidió presentar su denuncia ante el Comité de los Derechos Humanos. Ahora, el Estado Español ha sido requerido para responder a la denuncia en el plazo de seis meses.

LISTADO DE LOS EXPERTOS INTERNACIONALES AUTORES DE LOS DICTÁMENES PERICIALES EMITIDOS EN EL MARCO DE ESTE CASO

- Dr. Mohammaed Ayat
- Prof. Tim McCormack
- Prof. Juan Mendez
- Prof. Pedro Nikken
- Prof. Naomi Roht-Arriaza
- Juez Eugenio Raúl Zaffaroni
- Prof. Carlos Ayala
- Juez Azhar Cachalia
- Leandro Despouy
- Frank William La Rue
- Prof. Manfred Nowak
- Wilder Taylor
- Prof. Araceli Manjon-Cabeza Olmeda